由 dawei 由《误杀》导演柯汶利执导的一部网剧开播后即引发热议，12月1日，该剧在多个平台的分数终于揭晓：豆瓣仅5分出头，在超过10万条网友标记中，一星或两星的评价占比近60%；但在知乎的推荐指数则从开分的85%涨到了近90%——在过去的案例中，知乎和豆瓣的口碑大体同步，但这次却南辕北辙。
由《误杀》导演柯汶利执导的一部网剧开播后即引发热议，12月1日，该剧在多个平台的分数终于揭晓：豆瓣仅5分出头，在超过10万条网友标记中，一星或两星的评价占比近60%；但在知乎的推荐指数则从开分的85%涨到了近90%——在过去的案例中，知乎和豆瓣的口碑大体同步，但这次却南辕北辙。
不同平台的巨大分差让不少网友质疑该剧在豆瓣被“刻意打了低分”，再加上近年来以豆瓣为代表的评分平台多次被“粉黑大战”裹挟、陷入“一星运动”等泥潭，以豆瓣为代表的打分机制和风向标属性再次被质疑：评分究竟在多大程度上能成为评判一部剧的标准？而随着短评或打星机制愈发夹带拉踩或攻击，随着人们越来越将剧集质量之外的个人表态带进评分之中——如最近《当家主母》评论区里涌现的因“虐猫事件”而针对于正，甚至怒打一星的大量网友——都传递这一个信息：分数愈发与舆情挂钩，而不再仅仅是纯粹的口碑了。
口碑分裂
倍速看剧，让大众认知和专业知识分歧加大
《女心理师》在豆瓣的口碑争议主要集中在以下几个方面：剪辑过于酷炫，对于剧情的职场方面铺排不甚满意，认为剧中的闺蜜情、CP戏份“喧宾夺主”等，不少网友吐槽剧中的心理咨询、剧情走向、人物设置“不符合期待值”“不符合想象”。
但知乎网友却有另一番解读，他们认为《女心理师》中很多细节都拍得非常专业、细致，不仅打破了大众对心理咨询的刻板印象，更科普清楚了心理咨询、精神科医生等基础概念的区别，并且剧中还展现了很多社会普遍的心理问题，并且提供了具有普适性的梳理和解决方案，值得大家广泛去关注和讨论。
这种口碑的分裂也体现在剧集弹幕中，吐槽和“二三刷走起”的声音同在。
这在一定程度上反映了大众认知和专业知识之间存在“次元壁”，而当下“倍速看剧”“爽剧才上头”的习惯，无疑让两者之间的裂缝更进一步加大。不难发现，大部分给《女心理师》差评的观众都只看了前两集剧情，不少网友认为在没看后续剧情的情况下就贸然给出差评，“一竿子打死一部剧”是不公平的，《女心理师》“就算有瑕疵，但肯定没那么差”。
近年来，有不少从业者也开始呼吁对豆瓣评分“松绑”，他们当中有不少人认为豆瓣评分机制更适合电影，但并不适用于剧集，“一方面是不符合剧集完整观看的需求，另一方面是用户群体的偏差”：豆瓣的文青属性强烈，处在“鄙视链底端”的国剧往往会被苛求，如果手松打分高了，还容易被视为“审美不行”。
何况在“倍速看剧”的时代，绝大多数观众并不会专心致志地看剧，但《女心理师》的长镜头、高悬疑、科技感的电影画风，无疑造成了不少观众的观剧不适，很多信息甚至都没被get到。所以，评论区会出现“剪辑烂=剧烂”，也就不足为奇了。
作为国剧中首次涉猎心理咨询的题材剧集，不免需要在剧作审查、观众接受度等多个维度权衡，《女心理师》难免会有瑕疵。而每个人的观影感受，则都是主观的、片面的。如果是因为“不适应”“不喜欢”，又或者不是大众熟悉的“爽剧”，甚至开播一两天就发表评论，那么后果可想而知：平台上的高分作品将愈发趋同，毕竟唯有同个套路、踩在观众舒适区的剧作才能得高分。那么，当普通观众要拿评分作为入坑参考的话，这几颗星星真的足够公允吗？
